Op dit moment zijn we als mensen de energiebronnen aan het uitputten. Dat kan niet doorgaan. We moeten naar een economie waarin grondstoffen worden hergebruikt en hernieuwbare energie de standaard is. Provincie Fryslân kan dat niet alleen. Het is een wereldwijd probleem, en daarom is het goed dat er op Europees niveau afspraken worden gemaakt.

De Friese Staten hebben zelf gezegd dat de Europese doelstelling niet ver genoeg gaat. De Friese Staten hebben namelijk gezegd dat Fryslân in het jaar 2050 voldoende duurzame energie moet opwekken om in de eigen behoefte te voorzien. Dit gaat verder dan wat Europa zegt. Het lijkt de ChristenUnie goed om onszelf als Staten aan die afspraak te houden. Het is goed dat we dit hebben gezegd want de gasvoorraden in Nederland nemen af. Kijk naar de discussies over het Slochterenveld. Het kan wel eens sneller gaan dan we denken. Om te voorkomen dat we in de periode tussen 2020 en 2050 geen andere keuze hebben dan het gat tussen vraag en aanbod op te vullen met kernenergie (wie wil dat in Fryslân?), moeten  we op tijd maatregelen nemen. Namelijk:

• Alle vormen van duurzame energie aanspreken.
• Hard werken aan de ontwikkeling van nieuwe technologieën.
• Inzetten op energiebesparing.

De laatste tijd word ik vaak aangesproken met de vraag: waarom hebben jullie het over windenergie, en niet over energiebesparing? Over energiebesparing hebben we het ook heel vaak in deze Staten. Maar daarmee zijn we er niet. Er is meer nodig, zoals inzet op duurzame energie. Daar hebben we het vandaag over.

Windenergie is een van de vormen van duurzame energie. En een van de vormen waar Europese afspraken over zijn gemaakt. Daar moet je als provincie Fryslân niet onderuit willen. De overheid is al te lang onduidelijk en te langzaam geweest als het gaat om duurzame energie. Als we de duurzaamheiddiscussie weer van voren af beginnen, weten we in ieder geval zeker dat we in 2050 iets hebben uit te leggen aan onze kinderen en kleinkinderen.

Windpark IJsselmeer

Daarom willen we als ChristenUnie de besluiten niet voor ons uitschuiven. We willen nu een begin maken met een grote stap in duurzame energie, door in te stemmen met een Windpark in het IJsselmeer tot een maximum van 250 Mw. Geen minimum van 250 MW zoals het college voorstelt, maar een maximum.

Sanering

Hier stellen we wel voorwaarden aan. De garantie dat windmolens op het land worden opgeruimd. Dus niet op vrijwillige basis zoals het nu in de stukken staat. De ChristenUnie vindt dat de initiatiefnemer van Windpark IJsselmeer in een overeenkomst vast moet leggen dat participatiedeelnemers oude windmolens op het vasteland opruimen. Daarbij moet prioriteit worden gegeven aan Súdwest-Fryslân. Ik heb hier een amendement voor.

Vasteland

Daarnaast moet in beeld worden gebracht op welke manier de 250MW aan Windenergie in het IJsselmeer moet worden aangevuld. Wat is mogelijk aan windenergie op het vaste land? Op dit moment weten we onvoldoende of de plannen van Fryslân foar de Wyn, voor windparken op het vaste land, haalbaar zijn. Haalbaar betekent voor de ChristenUnie: met draagvlak. Dat laatste vinden we essentieel, en daar zullen we de plannen ook op beoordelen. Als we zien hoeveel protest er nu is, dan moeten we nog maar zien hoeveel plannen overeind blijven.

De ontstane onrust is voor een deel ontstaan omdat het college / collegepartijen geen klare wijn schenken. Ze hebben FFDW het bos ingestuurd om te inventariseren welke plannen er zijn. Vervolgens trekt college haar handen ervan af en zegt: wij staan los van FFDW. Gevolg van deze opstelling is dat veel plannen - rijp en groen – nu wordt aangemerkt als kansrijk. Burgers voelen zich enorm overvallen en terecht. Iets waar ze al in het verleden tegen hebben geageerd, krijgt nu zonder enige onderbouwing het label kansrijk en er wordt draagvlak gesuggereerd dat er lang niet altijd is. Ze hebben het idee dat ze hard moeten schreeuwen zodat wordt voorkomen dat hun woonomgeving ‘bevuild’ raakt.

Ook echt kansrijke projecten (zoals die in Beabuorren) worden in deze neerwaartse spiraal meegetrokken. Hier zijn het college en de coalitiepartijen verantwoordelijk voor. Zij hebben het zover laten komen dat de makers (en dus belanghebbenden) van de verschillende plannen zelf moeten aangeven of er draagvlak is. Tja, wie zegt er nu van zijn eigen plan dat er geen draagvlak voor is? De wens is al snel de vader van de gedachte.

Afsluitdijk:

Zoals ik zei, willen we het IJsselmeer maximeren op 250 MW en eind dit jaar kijken hoe we dit aanvullen. Wat ons betreft wordt dit een open gesprek waarin we alle opties eerlijk onder de loep nemen. Ook de Afsluitdijk hoort wat ons betreft bij deze opties. In de Structuurvisie wordt de Afsluitdijk niet aangewezen als locatie, maar wel genoemd. De Afsluitdijk zou heel goed terugvallocatie kunnen zijn voor het Rijk als Provincies niet aan hun doelstelling kunnen/willen voldoen. Ik heb een motie om de Afsluitdijk serieus mee te nemen in de totale afweging over windenergie.

Kortom:

Een amendement om windpark IJsselmeer te maximeren op 250 MW waarbij windmolens op het vasteland worden opgeruimd. En eind dit jaar een open discussie over windmolens, waarbij de Afsluitdijk onderdeel van de discussie is.

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	2014 06-18 Amendement structuurvisie windenergie	45,1 kB	application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
	2014 06-18 motie windenergie Afsluitdijk	43,5 kB	application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document